erweiterte Suche
Freitag, 20.10.2017

Vorsicht vor Experten

Warum die Gesellschaft keine Maschine ist und Professor Patzelt kein Autoverkäufer.

Von Michael Bittner

7

Michael Bittner
Michael Bittner

© Ronald Bonß

Mein Mitkolumnist Werner J. Patzelt beklagte sich hier in der vergangenen Woche darüber, dass es Menschen gibt, die sich erdreisten, in politischen Fragen nicht seiner Meinung zu sein. Dabei sei er doch als Politikwissenschaftler ein Experte, dem man in Sachen Politik vertrauen müsse, so wie man einem Autokenner vertraue, der Experte für Automobiles ist. Ich möchte Professor Patzelt zunächst zu seinem eigenen Besten raten, in Zukunft weniger naiv zu sein: Mancher Autohändler mag Experte für Autos sein, ihm deswegen blind zu vertrauen, ist dennoch nicht ratsam. Es soll Leute geben, die ihr Wissen nicht immer zum allgemeinen Nutzen gebrauchen.

Noch ein weiterer Hinweis ist vielleicht hilfreich: Gesellschaften sind keine Autos. Ein Auto ist eine Maschine, die funktioniert oder nicht. In politischen Fragen spielen auch Überzeugungen und Ziele eine Rolle, die nicht aus dem Wissen um Tatsachen hervorgehen, sondern aus Charakter und Haltung.

Einer fühlt sich zum Beispiel zuerst der deutschen Nation verpflichtet, andere stattdessen den Geboten der Menschlichkeit, dem christlichen Glauben oder der internationalen Solidarität. Ziemlich platt scheint mir die Annahme, andere könnten nicht richtig denken, nur weil sie politisch anders denken. Professor Patzelt versichert uns allerdings, er vertrete nicht wie gewöhnliche Irdische eine politische Haltung, sondern als Wissenschaftler die objektive Wahrheit. Wer wollte widersprechen? Wer könnte besser beurteilen, ob Professor Patzelt objektiv ist, als Professor Patzelt? Wie richtig er liegen muss, zeigt sich für seine Anhänger ja schon daran, wie selten er über eigene Zweifel und Irrtümer redet.

Seltsamerweise gibt es zwar auch Politikwissenschaftler, die andere Auffassungen vertreten – aber die sind dann wohl unwissend oder parteiisch. Professor Patzelt hingegen hält sich selbst für einen neutralen Beobachter. Obwohl ich sonst vielen seiner Thesen zustimme, fällt es mir bei dieser schwer. Wenigstens scheint mir seine Kritik an linken Irrtümern doch ein wenig energischer zu sein als die an rechten. Ob sich der „Mann der Mitte“ selbst wundert, wieso ihm meistens nur von rechts applaudiert wird? Aber wahrscheinlich sind die Linken eben alle verblendet. Und die Rechten tragen ihren Namen, weil sie immer Recht haben.

››› Alle Teile unserer Kolumne „Besorgte Bürger“

Leser-Kommentare

Insgesamt 7 Kommentare

Alle Kommentare anzeigen

  1. Martin H.

    Eine sehr schöne und gelungene Erwiderung auf Professor Unfehlbar. Sogar die katholische Kirche hat die Unfehlbarkeit des Papstes relativiert. Wenn das kein Vorbild für unseren bestimmt gläubigen bayerischen Professor ist...

  2. Berg

    Eine Meinung, noch dazu eine politische Meinung bildet sich in jedem Einzelnen unterschiedlich auf Grund seiner Erfahrungen, seines Faktenwissens, seines Alters, seines Familienlebens, seines Charakters und weiterer individueller Einflüsse. Es wird leicht klar, dass damit die Verschiedenheit von Ansichten vorausprogrammiert ist. Dazu kommt, dass jeder bei der Summierung schnell Äppel und Birmen zusammenzählt, so dass dann der Standpunkt "richtig" oder "falsch" sein kann.

  3. Notenvergabe

    Nach dem ersten Satz habe ich erstmal den Patzelt-Aufsatz von letzter Woche nochmals gelesen. Und siehe da, Herr Bittner hatte ihn nicht gelesen, oder nur halb, oder nur so, wie er ihn lesen (und verstehen) wollte. Denn es ging nicht darum, das Andere die Meinung von Herrn Patzelt übernehmen sollten. Es ging statt dessen darum, sich das Wissen über Politik von einem Politikexperten erweitern zu lassen. Das heißt, sich gegebenenfalls Zusammenhänge etc. erklären zu lassen, welche der gelegentliche Politikbeobachter nicht sofort durchschaut. Und um sich DANN seine EIGENE Meinung zu bilden, aber auf einem soliden Faktenfundament. In diesem Sinne Herr Bittner: Thema verfehlt, 6, setzen.

  4. Martin H.

    @3: Sie haben den Artikel von Patzelt nicht verstanden. Er sagt doch unmissverständlich, so wie ihn der Autoexperte belehrt, möchte er, dass sich die Leute von ihm, dem Politikexperten, belehren lassen. Beweis: Er, Patzelt, täusche sich fast nie über politische Entwicklungen. Also klarer geht es nicht. Da steht nichts von eigener Meinung bilden etc. drin. Patzelt erträumt sich die Übernahme der Meinung des politisch Gebildeten durch den in seinen Augen Ungebildeten. Punkt. Und in diese Allmachtsphantasie grätscht im Bittner rein. Mit einer ganz feinen Klinge.

  5. Horst

    Es erscheint mir etwas kindlich, wie Herr Bittner immer wieder versucht, die Person Patzelt anzugreifen. Nur weil ihm - wohl aus ideologischen Gründen - die Ergebnisse Patzelts wissenschaftlich sauberen Analysen nicht passen. Der Professor setzt sich schon sein ganzes Leben mit den Strukturen und Funktionsweisen von Politik auseinander; zumal ist er wahrlich kein kleines Licht der Szene. Ist Herr Bittner ähnlich kritisch, wenn er zum Arzt geht? Wenn ein Atomprofessor über Radioaktivität spricht? Wenn der Soziologieprofessor die Gründe für Armut erklärt? Man kann einzelne Analysen von Patzelt sicher kritisch diskutieren. Seine Person zu diskreditieren und ihn pauschal als "rechts" zu bezeichnen finde ich in der Argumentation ziemlich billig. Das ist wie wenn ich sage: Bittner ist zwar schon sein ganzes Leben Autor, hat aber vom Schreiben keine Ahnung. Woher nehme ich mir das Werturteil, wenn ich selbst nicht mal Autor bin?

  6. MuellerF

    Ein Stück weit haben wohl beide Recht: Zustimmend zu Herrn P. ist mir zB aufgefallen, dass zum Beginn von Pegida viele von deren Anhängern Dinge äußerten oder fragten, die man nur mit absoluter Unkenntnis politischer Zusammenhänge erklären kann- die hätten auch Schüler beantworten können, die in Gemeinschaftskunde aufgepasst haben. Andererseits vermischt Herr P. mMn seine wissenschaftlichen Erkenntnisse bisweilen zu sehr mit seiner eigenen Parteizugehörigkeit, bzw. deutet sie ausschließlich in diesem Sinne.

  7. mikefomffm

    @5: Wo "diskreditiert" Herr Bittner denn bitte schön den Patzelt? Könnnen sie diese Behauptung belegen? Gleiches gilt für "pauschal als 'rechts' zu bezeichnen". Wo tut denn der Herr Bittner das? Und zu ihrer letzten Frage: Keine Ahnung, woher sie ihr "Werturteil" nehmen, da sie es nicht begründen sondern lediglich behaupten. Im Gegensatz zu Herrn Bittner.

Alle Kommentare anzeigen

Ihr Kommentar zum Artikel

Bitte füllen Sie alle Felder aus.

Verbleibende Zeichen: 1000
Text Bitte geben Sie die abgebildete Zeichenfolge ein